Wilma’s Grote Tandenborstelshow!

tandenborstel

De wereld consumeert 5 miljard plastic tandenborstels per jaar. Alhoewel dit maar een klein (!) percentage vormt van het totale volume plastic dat we produceren en weggooien, blijft het zoeken naar een ecologisch alternatief de moeite waard. Niet alleen omdat we met alle ‘kleine’ beetjes het grote verschil moeten maken in de strijd tegen vervuilend plastic. Maar ook en vooral omdat het ons laat nadenken over de totale milieu-impact van verschillende materialen, ons doet stilstaan bij het verminderen van afval en een kritische blik werpt op de waarde van bioplastics die ‘biodegradeerbaar’ en/of ‘biogebaseerd’ zijn.

Op zoek naar de meest milieuvriendelijke witte glimlach!

Refuse, reduce, reuse, recycle, rot.

Weigeren, verminderen, hergebruiken, recycleren, composteren. Zo klinkt -in vaste volgorde- de mantra voor het verminderen van afval, gelanceerd door Bea Johnson. (Later aangevuld met ‘her-denken’ en ‘herstellen’). Maar als er nu een voorwerp is dat we moeilijk kunnen weigeren of verminderen dan is het wel de tandenborstel. En het vervelende eraan is, dat je hem ook nog eens om de drie maanden moet vervangen. Recycleren dan maar? Of composteren?

Mijn onderzoekje naar bioplastic stond stil bij de moeilijkheid om de milieu(on)vriendelijkheid van materialen te meten. De milieu-impact is afhankelijk van zoveel verschillende en onduidelijke factoren. We moeten zowel naar de herkomst van de grondstoffen als naar het transport en de afvalverwerking kijken.

We kunnen producten natuurlijk tot in het oneindige bestuderen. Maar ik haal graag even de nerd in mezelf naar boven (niet zo moeilijk) om een aantal ‘milieuvriendelijke tandenborstels’ naast elkaar te zetten en kritisch te bekijken. Een poging tot een vergelijkende test met in de running: vijf ecologische alternatieven voor de gewone plastieken tandenborstel (zie ze zwaaien naar de camera, zoals sprintsters aan de startlijn, onder hoopvol applaus van een uitbundig publiek):

1. Humble Brush Zweeds ontwerp, gemaakt van bamboe uit China

hb

2. Redecker uit Duitsland, vervaardigd uit beukenhout

redecker

3. Bogo uit de V.S. van ‘plantplastic’

bogo

4. Bogo uit de V.S. gemaakt van gerecycleerd plastic

untitled

5. Monte Bianco uit gerecycleerd plastic met vervangbare kop

montebianco_nylon_blue

69556-montebianco-adult-toothbrush-heads-green

De kandidaten maken zich klaar voor de handvat-, de borstel-, de transport-, de verpakkings-, de prijs- en de extra’s-test! (scorebord achteraan, voor de liefhebbers/collega nerds)

Ready? Steady? GO!

Test 1: Materiaal handvat

De duurzame, pandavriendelijke, snelgroeiende, antibacteriële bamboe waarvoor weinig water en pesticiden nodig zijn en die gecomposteerd kan worden (na afhalen van borstelharen) van Humble Brush wint deze test. De tweede plaats wordt gedeeld door het duurzaam beukenhout van Redecker dat wat trager groeit en ook gecomposteerd kan worden en het gerecycleerd, herbruikbaar, afneembaar plastic van Monte Bianco.

Achterop hinkt het ‘plantplastic’ van de Bogo Brush, gemaakt van resten uit landbouwproductie, wat niet recycleerbaar is, wel biodegradeerbaar zegt te zijn, maar geen officieel Europees label heeft dat composteren (composthoop thuis noch gft-bak) toelaat en dus bij het restafval vliegt. De gerecycleerde plastieken Bogo Brush eindigt helemaal achteraan bij het restafval, zoals de ‘gewone’ plastieken modellen.

Test 2: Materiaal borstel

Vermits dieren ook tot het milieu behoren, is het varkenshaar van Redecker niet milieuvriendelijk en dus gediskwalificeerd. Blijven er nog 4 nylon borstels over. Allen belanden na gebruik bij het restafval. De vervangbare kop van de Monte Bianco en ‘de nylon 6’ zonder de schadelijke stof Bisphenol A van Humble Brush hebben hier een klein streepje voor.

Niet zo afgeborsteld als ze lijken:

De informatie van Humble Brush over de ‘biodegradeerbaarheid’ en afval-aanbevelingen van hun borstelhaar zijn een beetje vaag. Hoe snel de biodegradatie gebeurt en onder welke omstandigheden is niet zo duidelijk. Verder spreken ze hier ook over ‘reguliere afvalverwerking’, wat nietszeggend is. Na wat zoeken vond ik dat ‘Nylon 6’ hetzelfde is als polycaprolactam (PCL), een voorbeeld van petrochemisch, biodegradeerbaar plastic. Hoe dan ook moeten de borstelharen bij het restafval, omdat ze door ontbreken van officiële Europese labels niet geschikt zijn om te composteren. Humble Brush raadt ook zelf aan de borstelharen uit te trekken met een tang en ze mee te geven met het restafval…

Bij Bogobrush wordt aanbevolen om de nylon haren gewoon mee te composteren met de biodegradeerbare variant, want gedesintegreerde kunststoffen vinden ze daar nog altijd beter dan een grote hoop plastiek. Uit het oog, uit het hart? Ook wordt aangeraden om de borstelharen na gebruik eerst met een tang uit te trekken en bij het restafval te gooien, om daarna de stelen te recycleren of te composteren. We kunnen ons deze moeite besparen, want de borstel vliegt, bij gebrek aan officiële labels, gewoon in zijn geheel bij het restafval…

100% ecologische (diervriendelijke) borstelharen zijn moeilijk te vinden. De borstel moet hygiënisch zijn en minstens drie maanden kunnen schrobben. Daarom blijft het gebruik van nylon voorlopig de enig optie.

Test 3: Afkomst

Afkomst gaat over transport en productieomstandigheden. Een heleboel tandenborstels in één kaar uit China laten komen, kan soms minder milieuonvriendelijk zijn dan ze één per één uit Italië te bestellen of ze eerst nog een tussenstop in Amerika te laten maken. Maar laat ons ervan uitgaan dat lokale productie het meeste potentieel heeft voor een kleinere ecologische voetafdruk wat betreft transport.

We kiezen dan eerst voor Redecker uit Duitsland. Daarna China waar de productie van de Humble Brush eerlijk, transparant en duurzaam claimt te zijn. Deelnemers uit onbekende oorden of uit de V.S. waar de productieomstandigheden niet transparant zijn en geen prioriteit lijken te hebben, zijn hier de verliezers.

 

Test 4: Verpakking

Ook hier laten we ons niet inpakken door de ‘biodegradeerbaarheid van dingen. De gerecycleerde, te recycleren kartonnen doosjes van de Bogo-brush zijn hier te verkiezen boven ‘de biodegradeerbare’ verpakkingen van Humble Brush en Monte Bianco die geen officiële compost-labels hebben en bij het restafval moeten.

Test 5: Prijs

Monte Bianco is de goedkoopste, Bogo Brush de duurste. De prijs is niet rechtstreeks een milieufactor, maar voor velen wel een doorslaggevend argument om ze wel of niet in huis te halen.

Test 6: Extra’s

Twee publieksprijzen te verdelen! Humble Brush steunt wereldwijde tandzorgprojecten, heeft een kinderversie, doet onderzoek naar alternatieven voor nylon en werkt samen met tandartsen. En per Bogo Brush die je koopt, schenk je een tandenborstel aan mensen in nood (‘Buy one, give one’).

En de winnaar is….

Ze deden het allemaal beter dan ‘gewoon plastic’. Maar als eerste over de finish: Humble Brush!

Ondanks dat het verwijderen van de borstelharen een beetje prutsen is (Uittrekken? Afzagen? Afkraken?) als we ze uiteindelijk composteren of hergebruiken, steekt deze winnaar er voor mij met kop en schouders bovenuit! Met de Humble Brush, voelen mijn tanden nog meer ‘schoon’.

Wat vind jij?

De uitkomst van deze test blijft natuurlijk subjectief, met Wilma als enig jurylid. Misschien heb jij er een ander idee over? Niet iedereen vindt alle eigenschappen even belangrijk en misschien zijn er nog andere argumenten die meespelen, die hier niet besproken werden?

Ook de selectie was klein. Er zijn veel meer ‘duurzame alternatieven’ voor de plastic tandenborstel die hier niet aan bod kwamen. Brush with Bamboo is bijvoorbeeld een waardige Amerikaanse tegenhanger van Humble Brush…

Als ik iets heb geleerd uit deze vergelijkende test dan is het wel hoe moeilijk het is om de milieu-impact van materialen te achterhalen en ook dat we ons geweten niet zomaar moeten sussen met ‘biodegradeerbare’ en ‘biogebaseerde’ alternatieven.

Dé ecologische tandenborstel bestaat (nog) niet, maar met het zoeken naar een alternatief kunnen we als consument wel een belangrijk signaal geven en betere ontwerpen stimuleren! Snuister eens hier.

Want één ding blijft alvast zeker: stop plastic!

Vele groensels,

Wilma en de vogels

(deze post van Wilma is niet gesponsord en wil alleen inspireren tot een ‘groenere’ levensstijl)

(foto bovenaan: vintage reclame ‘Dr. West’, tandenborstels: resp. websites, foto onder: Brush with Bamboo)

En voor collega nerds, hier de officiële puntenlijst! 5 op een rij: 0001-kopie

Noot ‘biodegradeerbaar vs. composteerbaar’

Biodegradeerbaar is niet zomaar gelijk aan composteerbaar. Alleen officiële labels zijn doorslaggevend of iets in de gft-bak of op de composthoop kan (zie bioplastic).

De scores i.v.m. de composteerbaarheid van materiaal werden hier gegeven in de veronderstelling dat je zoals Wilma niet over een composthoop beschikt en wel een gft-bak gebruikt. Als je wel een composthoop hebt, en/of geen gft-bak, ligt de rangschikking anders… alhoewel het mij (nog) niet zo duidelijk is of composteren via ophaling van gft-afval milieuvriendelijker is dan verbranding met energierecuperatie…(Voer voor een nieuw onderzoek?)

Hergebruiken dan maar!

recycling-tb

Geef een reactie

Je email adres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *

Verstuur reactie